曾扬华，1935年出生，江西泰和人。1959年毕业于广州中山大学中文系，留校任教，直至退休。出版著作有：《〈红楼梦〉新探》《漫步大观园》《〈红楼梦〉引论》《钗黛之辨》。与人合作有：《<红楼梦>校注》《<西游记>校注》及其他著作数种。曾任中国红楼梦学会常务理事。现任《红楼梦学刊》编委、中国作家协会会员。

《红楼梦》与“味”

曹雪芹在交代了《石头记》来由的“出则”之后，写下了一首五绝诗：

满纸荒唐言，一把辛酸泪！

都云作者痴，谁解其中味？

这首诗是有意安放在正文开始之前的位置上，可见其重要性，它也确是包含了许多重要的意义，其中很突出的一点是提出了“解味” 的思想，“谁解其中味”一句，不但表示了他的作品中确是有“味” 存在，而且此“味”还须要通过读者去索“解”才能获得，同时他还对读者能否“解”出来表示了几分担心。

提到文艺作品中“味”的问题，大家都会明白，这远不是曹雪芹首先提出来的，因为早在一千四五百年前的魏晋南北朝时期就有许多人提到了，其中最为人们所知的，当然是齐梁间人钟嵘的《诗品》所提到的“滋味”说。他首先是从肯定五言诗的作用来说的：

五言居文词之要，是众作之有滋味者也。

他同时还反复提倡作诗要有“味”：

使人味之，亹亹不倦。

使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。

在品评诗歌的优劣时，有否诗“味”也是一个重要的标准，所以他在贬薄永嘉诗的时候就说：

于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。

可见诗歌的“味”，在钟嵘的诗论中是占有相当重要的位置的。然而钟嵘却并不是“诗味说”的创始者，在他之前，已有不少人从不同的角度都提到过这一点，如：

王充《论衡·自纪篇》说：

文必丽以好，言必辩以巧。言了于耳，则事味于心；文察于目， 则篇留于手。

陆机《文赋》说：

或清虚以婉约，每除烦而去滥，阙大羹之遗味，同朱弦之清汜。

刘勰《文心雕龙》更不止一处说道：

张衡怨篇，清典可味。

——《明诗》

子云沉寂，故志隐而味深。

——《体性》

繁采寡情，味之必厌。

——《情采》

深文隐蔚，余味曲包。

——《隐秀》

等，都可包含在此之列。甚至文学批评史上一些重要的论著和诗论流派，如司空图的《诗品》、严羽的《沧浪诗话》及以后的“神韵”派等，都和“诗味说”或“含蓄”有着这样那样相通之处，因此可以说，“诗味说”的理论是一直被继承了下来并得到了很大的发展，充实和丰富它的内容。

目 录

序 001

说不完的《红楼梦》 001

《红楼梦》的“朝代年纪” 008

《红楼梦》是“淫书”吗 012

瑶华为什么不敢看《红楼梦》 017

从“末世”感，到《好了歌》 020

《红楼梦》与“味” 025

《红楼梦》的书名 038

《红楼梦》的“楔子” ——前五回 047

谈“红楼梦曲” 052

为贾雨村说几句好话——兼谈“护官符” 060

“漫”也者，似漫不经心而实精心，似非着力而又着力，似谐而庄，笑中有泪，“正经学问”外又一独立王国也。“画”之有 “漫”， “有插科打诨”，武术之有 “猴拳”“醉拳”，凡此种种，无不是的。若著述之 “漫”，则又纵横开阖，无格可循。换言之，古典小说的漫话，既非金圣叹式的评点，而又具有评点的趣味；绝非胡适式的考证，而又带上考证的深度；不同于王国维式的评论，而又处处显出评论的力量。按人物之头颅而制帽，视事件之是非而予夺，有《春秋》之微言，无腐儒之缪柱，浅者自见其浅，而深者则自见其深。至于文字形式，则更不拘一格，谓之小品也，谓之“野狐禅”亦可，或如师友晤对，或似书礼往来，平凡之中，偶有警语，闲扯之际，忽现闪光：此便是所谓“漫话”。

——诗词评鉴*人 刘逸生

《末世悲歌红楼梦》是著名红学家曾扬华先生的赏析专著。全书由７０多篇文章组成，篇篇短小精悍，内容涉及广大红学爱好者所关注的种种问题，集中梳理《红楼梦》中的人物与情感，探寻书中表达的繁华幻灭、逝去的哀伤，讲述青春的孤独、寂寞与彷徨。作者以慎密细致的分析、平实朴素的语言阐述了这部“说不完的《红楼梦》”，摒弃了学术著作言语晦涩、艰深难懂的缺点，使得本书既具有学术价值，又可成为广大读者阅读《红楼梦》的导读。

1）著名红学家曾扬华教授的赏析专著；

2） 全书由70多篇文章组成，篇篇短小精悍，内容涉及广大红学爱好者所关注的种种问题；

3）可以作为了解《红楼梦》的导读，亦可进行研究学习；

4）语言轻松明快，可读性强；

5）装帧雅致、版式舒朗、阅读舒适。