書法鑑定：兼懷素〈自敘帖〉臨床診斷定（再刷增修版）作者：傅申出版社：典藏藝術家庭出版日期：2014/10/01语言：繁体中文ISN：4719294100612规格：精裝/496頁/21x29.5cm/普通級/單色印刷/二刷出版地：中国台湾本書為 年來要的中書法鑑定專著。作者傅申（Shen Fu）為享譽際的知名學者，專研中書畫史數十載，為當代少數的中書畫鑑定之一。作者將多年經驗與所學整理歸納，並以 年屢受爭議的草書懷素〈自敘帖〉為「臨床診斷」案例，鉅細靡遺地呈現書法鑑定學以正確的目鑑為基礎，進而從事嚴密而詳盡的推理論證過程。 本書原分為兩大部分，部是書法鑑定專論與舉隅，作者以的「鑑定心理」角度切入，完整涵蓋了基礎理論、複本與偽跡之別、個案研究、實踐方法等，並引用理則學、臨床診斷及刑事鑑識學的相關知識，全方位探討這門學問的各項層面。第二部則以台北故宮博物院所藏之寶懷素〈自敘帖〉進行詳盡的臨床鑑定，綜合運用自身眼力和科學方法，從書跡優劣、紙材、筆法、行款、題跋、印章、補紙、補字、各家評論、歷史記載等等，一一比較分析，得到故宮本為「寫本」，且為水鏡堂刻本之母本的翻案結論，辨正了先前聲稱該帖全卷（帖文及宋跋）為「摹本」的爭議。 本書出版後，因〈水鏡堂刻本自敘帖〉的翻刻本原拓，與〈流日半卷本〉的出現，作者陸續發表了三篇文章〈沈銘彝本自敘帖密碼〉、〈確證故宮本自敘帖為北宋映寫本〉、〈台北故宮本自敘帖為北宋映寫本－後續討論〉，詳盡論證了〈故宮墨跡本〉實為〈水鏡堂刻本〉之母本，並證明〈故宮本〉與〈流日半卷本〉及〈契蘭堂本〉的祖本，合而為同出一手的「三胞本」，且〈故宮本〉不出於懷素親筆。新版修訂本特增補了這三篇文章，並收錄了本書之相關書評，以使本書更加完整。 作者寫作立意除了為故宮所藏之〈自敘帖〉釐清真相，更重要的是提醒有志於書畫鑑定者，需建立正確的基礎知識、加強目鑑經驗與邏輯考論，如此才能「預防並避免誤診」，提高正確鑑定率，降低誤鑑率。本書佐以大量歷代重要的書法作品為例證，許多局部放大圖版可比對關鍵的細節，並隨書附錄等比大小的懷素〈自敘帖〉全本，讀者亦可自行參照與欣賞。序 自 序 再版序 本書摘要 一部分書法鑑定 一章書法鑑定簡論 第二章鑑定心理略論 一、從視覺判斷談「顛倒之見」 二、淺談作偽心理 三、鑑定心理散論 第三章法書的複本與偽跡 一、關於方法和術語的一般論述 二、簡短的歷史總結 三、「鉤摹本」與「寫本」的區別 四、複本與鑑定個案研究 五、鑑定個案增補例 六、小結 第四章鑑定的實踐與難易 一、難易的關係 二、基準作之建立 三、標尺之建立 四、知真知偽 五、培養對古書畫色澤的正確認識 第五章刑事鑑識學中對筆跡及印章的鑑定 一、筆跡鑑定 二、印章鑑定 第六章書法鑑定的科技化及其限制 附：科技鑑定西洋畫成果的借鑑 餘論：論賊毫與摹本的區別第二部分懷素〈自敘帖〉臨床診斷辨「文彭摹本說」及其斷代 開宗明義 研究簡史及書跡名詞 一、研究簡史回顧 二、書跡名詞的釐清 診斷一故宮墨跡本是否為「摹本」 一、從紙質上診斷故宮墨跡本是否為「摹本」 二、從故宮墨跡本的書跡來診斷是否為「摹本」 三、檢驗前人對故宮墨跡本諸說 四、小結 診斷二檢驗李郁周「映摹說」 一、論刻拓本的證據限度 二、李郁周「映摹說」 三、小結 診斷三檢驗宋明人跋及趙鼎印之真偽 一、檢驗邵周、蘇耆、李建中題記是否為摹本 二、檢驗宋明人跋是否為摹本 三、檢驗趙鼎等印 四、小結 診斷四檢驗故宮墨跡本的破紙補字及其證據價值 診斷五檢驗故宮墨跡本的遞藏論「文彭摹本說」 一、故宮墨跡本遞藏小史 二、故宮墨跡本遞藏簡明年表 三、檢驗遞藏史中的李氏「迷宮」 四、小結 診斷六檢驗「文彭摹本說」 一、水鏡堂本與故宮墨跡本的關係 二、「文彭摹本說」的證據 三、從文彭的書跡來看 四、北京故宮文彭〈臨自敘帖〉的現身說法 五、小結：故宮墨跡本〈自敘帖〉絕非 「文彭摹本」 結論一故宮墨跡本為水鏡堂刻本的母本 一、從兩本的點畫形似來論 二、從兩本的技術層面來論 三、從實物證據的破洞與紙幅長短來論 四、小結 結論二故宮墨跡本非「文彭摹本」及其斷代 一、故宮墨跡本非「文彭摹本」 二、故宮墨跡本的斷代 三、故宮墨跡本待作的真偽及斷代的科學驗證 四、故宮墨跡本的科技複檢報告 餘論 一、刻本與母本的優劣比較 二、為「文彭說」釋疑：重建水鏡堂刻本摹刻過程中對原跡行款章法的因應調整 三、對懷素作品之我見 四、方法的檢討與學 後記【新版增補文】 沈銘彝本〈自敘帖〉密碼解故宮墨跡本即水鏡堂母本之疑 一、〈沈銘彝本〉為原拓之剪裝本 二、從沈本還原刻石寬度並為母本的「紙幅寬度」解疑 三、〈沈銘彝本〉密碼解〈孫沐本〉行款之疑 四、從〈沈銘彝本〉書跡解〈孫沐本〉之疑 五、結論 確證〈故宮本自敘帖〉為北宋映寫本從〈流日半卷本〉論〈自敘帖〉非懷素親筆 一、引言 二、宋元流傳數本懷素〈自敘帖〉 三、〈流日半卷本〉及其流傳史 四、〈流日半卷本〉與〈故宮本自敘帖〉同為 「映寫」雙胞本 五、〈契蘭堂本〉的祖本與故宮、流日二墨跡本為 「多胞本」 小結 六、餘論：〈沈銘彝本〉與〈孫沐本〉同為原刻拓本？ 附論：〈綠天庵本〉及〈蜀中本〉也同出一系 六、書畫「多胞本」的鑑定規律 七、〈流日半卷本〉為〈故宮本自敘帖〉的真偽解碼 八、〈故宮本自敘帖〉的書法問題 九、宋人摹本風氣與〈自敘帖〉複製技法 十、〈故宮本自敘帖〉之斷代與作者推測 十一、〈故宮本自敘帖〉的題跋問題 十二、總結檢討與〈故宮本自敘帖〉的定位 〈臺北故宮本自敘帖為北宋映寫本〉後續討論 一、〈確證故宮本自敘帖為北宋映寫本〉摘要 二、對〈故宮本〉的不同意見 三、「映寫說」並不推翻自己的舊說 四、筆者對〈故宮本〉未曾「傾向」真跡 五、白麻紙問題 六、小結 校後記【本書相關書評】 承前啟後之作白謙慎 斲輪老手- 金針度人 何懷碩 眼學津梁薛永年 「後大師時代」的鑑定學林霄 參考書目 附錄一 故宮墨跡本〈自敘帖〉與水鏡堂刻本對照圖版 附錄二 故宮墨跡本〈自敘帖〉原寸圖版