内容介绍
本书所提倡的“相对的”诉讼标的理论主要在指示性的意义上使用。通过重构这一概念的规范要素与事实要素对比关系，将其区分为不同标准，并适用于相应的程序场景或程序领域。本书尝试以新方法、新视角、新范式的引入，激励民诉法学界及实务界重新认识、反思诉讼标的理论。一方面围绕相对的、指示性的诉讼标的展开深入研究，将其适用于诉讼主体、判决效力等领域，努力建构一种贯穿民事诉讼法规范的教义学或解释论体系；另一方面愿意恪守“异议者”或“少数派”的立场，承担起促进学术繁荣的公共使命。

目录
章 诉讼标的理论的新范式 一、域外诉讼标的理论之再考察 （一）“体系性”或“一体化”诉讼标的理论 （二）“指示性”或“相对的”诉讼标的理论 二、我国民事审判实务中诉讼标的之整理 （一）诉讼中的诉讼标的 （二）判决后（既判力遮断效意义上）的诉讼标的 三、我国“相对的诉讼标的”理论之建构 四、结语 D二章 美国诉讼标的理论探析 一、历史视野下的“纠纷事件” 二、“纠纷事件”的理论发展 三、不同程序领域下的“纠纷事件” （一）回溯性修改诉状（诉的变更）章 诉讼标的理论的新范式
一、域外诉讼标的理论之再考察
（一）“体系性”或“一体化”诉讼标的理论
（二）“指示性”或“相对的”诉讼标的理论
二、我国民事审判实务中诉讼标的之整理
（一）诉讼中的诉讼标的
（二）判决后（既判力遮断效意义上）的诉讼标的
三、我国“相对的诉讼标的”理论之建构
四、结语
D二章 美国诉讼标的理论探析
一、历史视野下的“纠纷事件”
二、“纠纷事件”的理论发展
三、不同程序领域下的“纠纷事件”
（一）回溯性修改诉状（诉的变更）
（二）诉的合并
（三）既判力（请求排除）
四、结语
D三章 德国诉讼标的理论重述
一、“诉讼标的”概念内涵的发展演变
（一）代表学说
（二）评价
二、实务运行图景：“诉讼标的”识别标准的统一
（一）诉的变更
（二）诉的合并
（三）小结
三、“诉讼标的”的内容构成及其内在困境
（一）“诉讼标的”内容之二元构成
（二）困境
四、解决困境的一种尝试：相对诉讼标的理论
五、结语
D四章 法国诉讼标的理论考察
一、罗马法民事诉讼程序中的“诉讼标的”
（一）“诉讼标的”在法定诉讼时期的应用
（二）程式诉讼时期对“诉讼标的”的理论构建
（三）FC审判时期对“诉讼标的”理论的改造
二、法国法对“诉讼标的”概念的继受
三、现代法国法上的诉讼标的理论
（一）D事人决定“诉讼标的”的原则及其相对化
（二）“诉讼标的”不可变更原则及其衰落
（三）法官不可处分“诉讼标的”原则及其例外
四、关于诉讼标的知识史的简要评论
D五章 日本诉讼标的理论再认识
一、问题的提出：两种“相对化”的进路
二、日本法中诉讼标的概念功能的缩小
（一）诉的合并
（二）诉的变更
（三）禁止重复系属
（四）既判力的客观范围
三、日本诉讼标的理论的现状及其诉讼法哲学观
D六章 多数人侵权纠纷之诉讼标的
一、多数人侵权案件的司法实践
（一）案件观察
（二）趋势分析
（三）结论
二、“合一确定判决的必要性”标准
（一）基本含义
（二）多数人侵权案件的程序性处理
（三）中德程序处理模式对比分析
三、“诉讼标的”标准
（一）诉讼标的的概念内涵
（二）德国经验之“案件事实”范围界定
（三）中国启示
（四）我国“案件事实”范围的确定与共同诉讼类型的识别
四、结论及其修正
D七章 诉讼标的与判决效力：以连带保证人追偿之诉为例
一、类型一：债务人与连带保证人作为共同被告
（一）消J既判力
（二）积J既判力
二、类型二：连带保证人作为被告，债务人未参加诉讼
三、类型三：连带保证人作为被告，债务人作为“无D三”
四、结语
显示全部信息