编辑推荐

《远离金融危机的信用风险计量与控制（原书第3版）》通过提供信用评分、结构失误预测模型、精简模型等新技术和新技巧，为专业人士更好地管理风险提供了全方位解决方案。最为重要的是，通过剖析2007~2009年全球金融危机的关键因素，提供了重新建构金融体系的建议，以及如何防止未来类似危机重演的建议。
理解信用风险计量与控制比以往任何时候都更为重要，每个金融从业者都应不断强化自己对此的知识与能力。

内容简介

在2007~2008年的金融危机爆发之前数年间，金融体系便已呈现出系统风险剧增的特征，而这与传统银行模式的转变关系甚大。银行业不再以存贷为主营方式，而是转移到一种吸纳存款并迅速放贷的分销模式，这种模式可以把金融系统的风险转嫁给别的组织。这导致了信用质量的恶化，同时增加了消费者和企业的贷款，但监管者却未能注意到这一点。这些问题所导致的风险未能被察觉，从而成为日后金融危机的导火索。但如果在早期就采用预警系统计量信用风险，并及时警告所有利益相关体，让他们能够采取行动控制所承担的风险，就可以预防不利后果的发生。这就是《远离金融危机的信用风险计量与控制》探讨的信用计量模式所发挥的作用。
在最新出版的《远离金融危机的信用风险计量与控制（原书第3版）》中，作者安东尼·桑德斯和琳达·艾伦探讨了所有最新的信用风险计量模型的技巧，同时检验了这些模型对于个人贷款和组合的信用风险评价，以及运用衍生品合约去管理信用风险的方式。其他模型包括：贷款选择模型、强度模型、VaR模型、RAROC模型、信用评分模型和死亡排序系统等。此外，作者还针对《新巴塞尔资本协议》（2006年）检验了BIS方法。
信用风险计量的科学性与艺术性是现代金融界最为重要的议题，《远离金融危机的信用风险计量与控制（原书第3版）》对于新方法进行了全面探讨、总结和比较，力图为读者提供最优的指导。对如此复杂内容的清晰解释将使本书成为银行家、经济学家、金融机构监管者、金融等相关专业的教师和学生的重要参考。

作者简介

安东尼·桑德斯（Anthony Saunders），是纽约大学斯特恩商学院 John M. Schiff 金融学教授，曾任金融系主任，兼任联邦储备监理会学术委员会委员和联邦国立抵押协会研究顾问，曾做过国际货币基金组织货币审计部门的访问学者。

琳达·艾伦（Linda Allen），是纽约城市大学巴鲁学院思科林商学院的首席金融学教授和纽约大学斯特恩商学院的金融学兼职教授。自2004年标准普尔学术委员会成立以来，她一直是该委员会的成员。她在金融与经济类的顶尖学术期刊上发表了很多学术论文。

内页插图

目录

专业术语表
序
第一部分 泡沫与危机：2007~2009年全球性金融危机
第1章 陷入金融灾难
第2章 信用危机的三个阶段
第3章 危机与监管失灵
第二部分 违约概率预测
第4章 作为期权的贷款：穆迪的KMV模型
第5章 简化形式模型：Kamakura风险管理模型
第6章 其他信用风险模型
第三部分 估计其他模型参数
第7章 一个关键参数：LGD
第8章 资产组合的信用风险及其相关系数
第四部分 汇总参数
第9章 风险价值方法：信用矩阵模型和其他模型
第10章 压力测试信用风险模型：面向未来的算法
第11章 RAROC模型
第五部分 信用风险转移机制
第12章 信用衍生产品
第13章 资本监管
注释
参考文献

精彩书摘

高级监察组(SSG)计划
2008年3月，7个主要的金融监管机构（美国联邦储备银行、美国证券交易委员会、美国货币监理署、英国金融服务管理局、瑞士联邦银行委员会、法国银行委员会和德国联邦金融监督管理局）发布了一份报告，描述了它们对改革计划的设想。报告中有关以《新巴塞尔协议》实施为中心的改进风险建模的建议将在第13章讨论。此外，报告还呼吁加强流动性风险管理，强化审慎监管以及更大程度的信息披露和透明度。
高级监察组(SSG)定义了4种风险测度方法，并且指出了银行管理方面的缺陷，这些缺陷降低了银行抵御金融危机的能力：(1)缺乏有效的对公司风险的识别和分析；(2)对整个金融机构严格、独立的估值模型的不一致应用；(3)对资金流动性、资本和资产负债表的管理不善；(4)在风险管理实践与报告中，在信息含量与迅速做出反应方面存在差距。这4点突显了金融机构之间相互交流以有效识别风险、对冲风险的重要性。SSG强调银行以独立假设建立严格的模型的重要性，而不是依靠外部的信用评级。
他们指出，金融公司应当对资产负债表中的增长项目、流动性需求以及潜在的表外风险有所控制。此外，业绩好的金融中介一般都拥有更为灵活的风险度量模型，“更具有适应性(而非静态的)的风险度量方法及系统能迅速改变风险度量中的基础假设，从而反映……管理层对不断变化的市场环境所具有的最佳敏感性”。而业绩差的金融公司则未能将现金与证券或衍生品之间的相关性和潜在的风险纳入它们的分析。
高级监察组认为，表外业务(如SIVs)的或有流动性风险以及证券化的渠道 (如杠杆银团贷款和次级抵押贷款)风险在其形成期间被低估导致了此次金融危机。
针对以上观察，高级监察组要求加强对金融机构的监管，并提出了以下4点建议：
1.加强“《巴塞尔协议Ⅱ》资本框架的有效性和落实力度，通过……激励引导，以使其开发出更具前瞻性的风险度量方法……并且对风险转移设定足够高的标准”。
2.管理流动性风险。
3.“在风险管理实践、估值实践以及对两者的控制方面，对现有的指引酌情进行审查和加强。”
4.使监管机构、市场参与者及“其他关键人员(如会计师)”更容易互动与交流，以改善公开披露。
2009年奥巴马-盖特纳计划
2009年3月26日，美国财政部长盖特纳宣布了一项旨在调整金融系统以防范未来危机的监管计划的初步提纲：
为解决这些问题需要进行全面的改革——不是适度的小修小补，而是建立新的准则。这些新准则必须更加简单明了，能更有效地实施，并使金融系统更加稳定，新准则要保护消费者和投资者，要鼓励创新，要能适应市场环境的变化并不断演进。
在有关奥巴马政府改革建议的新闻发布会上：
总统此次全面的监管改革旨在使我们的金融监管体系更为现代化，改革后能适应21世纪的新局面，能提供更加强有力的工具来防范和管理未来的危机，能重建对金融体系基本诚信的信心——为了成熟的投资者和工作中的家庭。
该计划涉及4个组成部分：
1.解决系统性风险：此次危机——诸如雷曼兄弟和美国国际集团(AIG)等公司案例——已经使我们清楚地看到一些大的、相互关联的公司和市场需要在更一致、更保守的监管制度下发展。我们仅仅解决个别机构潜在的破产问题是不够的，我们必须确保金融体系本身的稳定。
2.保护消费者和投资者：最关键的是，当家庭拿出他们的储蓄进行投资选择时，我们要有明确的制度来防止资金被操纵和滥用。像麦道夫这样的公然欺诈已经属于违法行为，此类案件说明我们急需为所有的投资者增加市场透明度，并加强政策落实力度。监管不严也使得很多家庭在住房抵押贷款上遭受了诸多欺诈。（这需要监督以防止掠夺性贷款。）
3.消除监管机构间的隔阂：我们的监管组织必须为每一个关键职务规定明确的职权、资源以及责任。我们千万不能因权力斗争或组织部门间的职责不清而使我们无法建立一个实质性的监管系统以满足美国人民的需要。
4.促进国际协作：为了跟上不断发展的全球市场的步伐，我们必须确保国际金融监管准则与我们将在美国实施的高标准监管准则相一致。此外，针对弱监管的司法管辖区中存在的审慎监管、避税天堂、洗钱问题等，我们将实施一项全新的、三管齐下的举措。
该计划在以下5个关键领域提出了具体的建议：
1.对金融公司实施更加严格的监督和规制。
2.对金融市场建立全面的监管系统。
3.保护消费者和投资者以防资金滥用。
4.为政府提供所需的工具来管理金融危机。
5.提高国际监管标准并促进监管合作。
我们将详细讨论奥巴马-盖特纳计划的五个关键部分，以及相关的行业、政治和公众反应。
对金融公司实施更加严格的监督和规制
为了实现此目标，奥巴马-盖特纳计划提出建立一个新的金融服务监督管理委员会。该机构将“促进信息共享，识别新出现的风险，将那些自身破产可能对金融体系稳定构成威胁的企业告知美国联邦储备局……并创办一个论坛，以解决监管机构间的管辖权争议”。12其委员会成员包括美国财政部长、美联储管理委员会主席、国家银行监管局局长、消费者金融保护局(根据该计划建立——参看下一部分的讨论)局长、证券交易委员会主席、商品期货交易委员会主席、联邦存款保险公司主席和联邦住房金融局局长，该委员会由财政部常设机构的工作人员支持维护。公众对此的批评主要集中在对政府干预的担忧：应当有怎样的一个非政治化过程来引导货币政策和银行监管。然而，人们认识到，在金融体系中系统性风险必须被更好地度量和控制。
针对此目标，该计划还将授权美联储监督那些具有系统重要性(因其规模、杠杆和/或关联性而对金融系统举足轻重)的所谓“大而不能倒”的金融控股公司(FHCs)的权力。这其中包括对金融体系稳定性具有潜在影响的非银行类金融机构，以及不受监管的金融控股公司的国外子公司(见第1章)。计划还将取代即将作废的证券交易委员会的综合监管方案，这部分计划已因权力过于集中而在美联储颇受争议。
该计划设想创建财政部工作组，来研究如何加强资本要求，并解决由只奖励短期绩效而忽略长期影响或风险因素的高管薪酬计划导致的不良激励问题。作为资本改革的一部分，会计准则将会改变，以便采用更具前瞻性的贷款损失准备计提标准。立法是值得鼓励的，因为它将使薪酬委员会的管理更为独立。
为了修补在银行监管方面的漏洞，美国将创建一个新的联邦机构——国家银行监管局，该机构将对所有联邦特许存款机构进行审慎监管。联邦互助储蓄银行的特许经营权将作废。商业和银行业的分立经营将被“重申和加强”(奥巴马-盖特纳计划[2009]，12)。市场反应表明人们都在关注另外一种监管结构的创建。
监管范围将扩大至包括对冲基金、保险公司、货币市场共同基金和像房利美和房地美这样的政府支持企业。该提案要求要进行研究，以确定如何使这些实体企业能够更加稳定地经营，而不会过于冒险。举个例子，证券交易委员会得到指示，要研究出可以稳定货币市场共同基金资产净值、控制跌破平均估值的风险的方法(例如，必要的流动性缓冲、要求的资产最大加权平均到期日、信贷紧缩的限值、允许的赎回限制等)。
对金融市场建立全面的监管系统
在奥巴马-盖特纳计划中，所有的场外市场衍生品交易都将面临监管。证券化市场会面临更加严格的监管，以达到增加市场透明度和证券化产品标准化的目的。举个例子，上市公司债券交易电子数据库——贸易报告与合规系统(TRACE)，将扩展至包括资产支持证券。外部的信用评级应当被加强，并使其受到更有效的国际监管。较债务工具而言，证券化产品除了需要不同的评级量表外，奥巴马-盖特纳计划并没有过多的关于此方面的细节建议，而且有点令人失望的是，该计划并没有解决外部信用评级系统中所固有的更根本的利益冲突问题(参见第1章的讨论)。
奥巴马-盖特纳计划建议证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)一起协调期货和其他证券的监管问题。目前已有呼吁要撤销商品期货交易委员会(一般认为在两个监管机构中它更加仁慈、宽松)，并将其职责转移到证券交易委员会(参见本章之前讨论的保尔森蓝图)。但是奥巴马-盖特纳计划并不提倡这样做。该计划引发了公众热议，认为它只是在现有基础上小修小补而已，而并未从根本上打破现行框架，因此失去了重建金融市场机构监管基础的机会。举个例子，SEC和CFTC间职责的重叠，特别是在衍生金融品领域的监管上，导致有人提出合并两个机构以改进政府监管效率的建议。但奥巴马-盖特纳计划并没有采用这个提议，而是要以权力去防止“市场操纵、欺诈和其他市场违规操作”，且没有任何明确的做法。
该计划还要求美联储审查具有系统重要性金融公司的流动性和结算系统，以达到修复支付体系诚信的目的。此提议的一部分还涉及为像信用违约互换(参见第12章)这样的信用衍生品创建中央清算对方平台。迄今为止，世界上已有7家提议和通过的服务信用违约互换的结算中心：美国有两家(ICE和芝加哥商品交易所)，欧洲有5家(NYSE Liffe LCH， Clearnet， ICE Trust Europe， Eurex， LCH Clearnet SA，the CME Group)。
保护消费者和投资者以防资金滥用
在奥巴马-盖特纳计划中，有关此方面的主要提议是设立一个新的消费者金融保护局，“在信贷、存款、支付以及其他金融产品和服务方面保护消费者，并对这些产品和服务的供给者进行监管”。这个独立的机构“拥有稳定而充沛的资金”，具有自主制定消费者金融保护法规的权力，可与州政府、司法部共同执法，对法规中包含的所有人具有监督权和执法权(包括存款类金融机构)，并对监管工作进行定期审核。该计划还要求增加联邦交易委员会(FTC)的可用工具和资源来保护消费者。
通过增加证券交易委员会的权力，披露将会得到改善，以提高金融市场透明度，使传统产品的信息标准化，并实施公平的借贷行为以促进公平。在金融服务监管理事会的扶持下，金融消费者协调理事会将被创建。通过加强雇主和个人退休计划，鼓励储蓄，退休保障将得到改善。
提供政府所需的工具来管理金融危机
奥巴马-盖特纳计划中关于此方面的内容颇受争议，因为之前曾有人提议要将“大而不能倒”的金融公司拆分为更小的、更易管理的几个公司，其中每一个小公司都不会对金融体系的稳定性构成威胁。然而，该计划设想将那些“大而不能倒”的金融控股公司(TBTF FHCs)设为“第一级金融控股公司”，并创建“一个决议制度，以避免……实施对金融体系或经济具有严重负面影响的杂乱的解决方案。这个制度将补充(而不是替代)联邦存款保险法下保险存款机构的现有的决议制度”。此外，美联储在“不寻常与紧急情况”下，需要获得财政部批准才可贷出资金。
有关“第一级”的设立已经受到评论员们的广泛关注，美国企业研究所的彼得·沃里森（Peter Wallison）便是其中一位，他认为这项举措将创造出更多的“房利美和房地美”，进而在金融体系中产生有害的道德风险。《华尔街日报》编辑小赫尔曼·詹金斯写道：“一个新的‘决议制度’或许是有用的，但若是将更多的美国国际集团送入政府手中，就不是这样了。更好的办法是制定这样的规则，当一个公司需要政府长期资助才可继续经营时，自动给予债券持有人一个固定的债转股的折扣。”
提高国际监管标准并促进监管合作
奥巴马-盖特纳计划要求对《巴塞尔协议Ⅱ》中的国际银行资本要求进行修改，以改进风险度量并抵消顺周期效应(见第13章)。该计划鼓励全新改组的金融稳定委员会连同其他国家监管机构一起“加强对国际上活跃的金融公司的监管力度”，改进全球金融市场的监管水平，研究制订更好的预防和解决跨境危机的方案。2009年底，奥巴马-盖特纳计划要求国家主管部门落实G20会议要求，对所有对冲基金进行记录，以披露其系统性风险。国际会计准则应当得到改进，“设定单一的一套高质量的”会计准则，包括具有前瞻性的贷款拨备流程。
关于奥巴马-盖特纳计划的进一步评论
该计划重点在调整监管结构上，例如创建一些新的机构，但却缺少实质性内容。比如，外部评级机构不承担责任并充斥着严重利益冲突，而计划却未取消金融市场对外部评级机构的依赖。公司(在此期间和之前的危机中)的惨淡经营业绩不应只通过加强信用评级机构的披露来解决，而应当作为一种动力，来消除公司经营中的政府干预，并在金融市场风险和价值评估分析师之间开放市场竞争——就像股票市场中的独立分析师的竞争体系那样。这需要移除外部评级机构在资本要求、资产质量、集中化程度等方面的门槛限制。此外，金融公司有责任设计自己的风险度量模型，并对自己的金融产品进行尽职调查以确定和披露其风险。
尽管该计划创建了一套全新的针对系统性风险的审慎监督流程，但目前还不清楚哪些新信息将提供给新成立的机构，这些新成立的机构目前也不可被银行监管人员和监管当局所用。该计划只是单方面关注监管问题，这种“事后诸葛亮”只在某种程度上是完全准确的，而在很大程度上忽略了事前激励的重要性(有关高管薪酬方案和前瞻性贷款拨备流程的治理作用可能是例外的)。例如，规模大、具有系统重要性的金融中介目前拥有一个由政府提供的零成本TBTF期权。也就是说，它们并不为自己对整个经济所造成的系统性风险埋单。而基于激励考虑的计划则可在经济良好时对这些金融公司征收TBTF期权费(或可作为银行存款保险费的附加费用)。18 这将创设一只基金，从而在爆发危机时能对银行系统产生自我保护的功能。
当风险承担者必须承受额外风险带来的后果时，道德风险将会在一定程度上有所缓解。按照保险产品的逻辑，利用TBTF银行的自有资金使系统重要性公司摆脱困境，可以改变用纳税人的钱来填补漏洞(并承担额外风险)的激励现状。此外，个性化的TBTF期权费可以改变金融公司业务扎堆、业务跟风的羊群效应的激励机制，从而恢复多元化的好处，减缓金融危机的发生频率，降低危机的严重程度。
小结
在美国经济系统的所有企业中，金融机构面临的监管是最严格的。随着金融市场和金融中介的不断发展，监管也必须与时俱进以保证其有效性。在金融动荡时期要加快脚步进行监管改革。在危机期间，比如像2007~2009年的全球性金融危机，更需要政府和监管当局的介入来提供短期的补救措施。此外，危机的发生也暴露了监管中的缺陷，使监管面临长期的改革。在本章，我们介绍了金融市场监管机构在金融危机中短期的应对措施以及长期改革计划，并在如何重建全球金融监管构架方面给出了一些建议。我们从危机中得到的主要教训是，监管体系应当被重新设计，以便能更好地控制个别金融机构带来的系统性风险并对其进行定价。因此，从长远来看，在不对银行盈利能力造成间歇性影响的前提下，将系统性风险缓冲整合到《巴塞尔协议》资本要求，并纳入存款保险保费中，应当成为监管方关注的首要问题。
高级监察组(SSG)计划
2008年3月，7个主要的金融监管机构（美国联邦储备银行、美国证券交易委员会、美国货币监理署、英国金融服务管理局、瑞士联邦银行委员会、法国银行委员会和德国联邦金融监督管理局）发布了一份报告，描述了它们对改革计划的设想。报告中有关以《新巴塞尔协议》实施为中心的改进风险建模的建议将在第13章讨论。此外，报告还呼吁加强流动性风险管理，强化审慎监管以及更大程度的信息披露和透明度。
高级监察组(SSG)定义了4种风险测度方法，并且指出了银行管理方面的缺陷，这些缺陷降低了银行抵御金融危机的能力：(1)缺乏有效的对公司风险的识别和分析；(2)对整个金融机构严格、独立的估值模型的不一致应用；(3)对资金流动性、资本和资产负债表的管理不善；(4)在风险管理实践与报告中，在信息含量与迅速做出反应方面存在差距。这4点突显了金融机构之间相互交流以有效识别风险、对冲风险的重要性。SSG强调银行以独立假设建立严格的模型的重要性，而不是依靠外部的信用评级。
他们指出，金融公司应当对资产负债表中的增长项目、流动性需求以及潜在的表外风险有所控制。此外，业绩好的金融中介一般都拥有更为灵活的风险度量模型，“更具有适应性(而非静态的)的风险度量方法及系统能迅速改变风险度量中的基础假设，从而反映……管理层对不断变化的市场环境所具有的最佳敏感性”。而业绩差的金融公司则未能将现金与证券或衍生品之间的相关性和潜在的风险纳入它们的分析。
高级监察组认为，表外业务(如SIVs)的或有流动性风险以及证券化的渠道 (如杠杆银团贷款和次级抵押贷款)风险在其形成期间被低估导致了此次金融危机。
针对以上观察，高级监察组要求加强对金融机构的监管，并提出了以下4点建议：
1.加强“《巴塞尔协议Ⅱ》资本框架的有效性和落实力度，通过……激励引导，以使其开发出更具前瞻性的风险度量方法……并且对风险转移设定足够高的标准”。
2.管理流动性风险。
3.“在风险管理实践、估值实践以及对两者的控制方面，对现有的指引酌情进行审查和加强。”
4.使监管机构、市场参与者及“其他关键人员(如会计师)”更容易互动与交流，以改善公开披露。
2009年奥巴马-盖特纳计划
2009年3月26日，美国财政部长盖特纳宣布了一项旨在调整金融系统以防范未来危机的监管计划的初步提纲：
为解决这些问题需要进行全面的改革——不是适度的小修小补，而是建立新的准则。这些新准则必须更加简单明了，能更有效地实施，并使金融系统更加稳定，新准则要保护消费者和投资者，要鼓励创新，要能适应市场环境的变化并不断演进。
在有关奥巴马政府改革建议的新闻发布会上：
总统此次全面的监管改革旨在使我们的金融监管体系更为现代化，改革后能适应21世纪的新局面，能提供更加强有力的工具来防范和管理未来的危机，能重建对金融体系基本诚信的信心——为了成熟的投资者和工作中的家庭。
该计划涉及4个组成部分：
1.解决系统性风险：此次危机——诸如雷曼兄弟和美国国际集团(AIG)等公司案例——已经使我们清楚地看到一些大的、相互关联的公司和市场需要在更一致、更保守的监管制度下发展。我们仅仅解决个别机构潜在的破产问题是不够的，我们必须确保金融体系本身的稳定。
2.保护消费者和投资者：最关键的是，当家庭拿出他们的储蓄进行投资选择时，我们要有明确的制度来防止资金被操纵和滥用。像麦道夫这样的公然欺诈已经属于违法行为，此类案件说明我们急需为所有的投资者增加市场透明度，并加强政策落实力度。监管不严也使得很多家庭在住房抵押贷款上遭受了诸多欺诈。（这需要监督以防止掠夺性贷款。）
3.消除监管机构间的隔阂：我们的监管组织必须为每一个关键职务规定明确的职权、资源以及责任。我们千万不能因权力斗争或组织部门间的职责不清而使我们无法建立一个实质性的监管系统以满足美国人民的需要。
4.促进国际协作：为了跟上不断发展的全球市场的步伐，我们必须确保国际金融监管准则与我们将在美国实施的高标准监管准则相一致。此外，针对弱监管的司法管辖区中存在的审慎监管、避税天堂、洗钱问题等，我们将实施一项全新的、三管齐下的举措。
……

前言/序言

在2007年信用危机的阴霾仍环绕在我们周围时，著书讨论测量信用风险的数量模型似乎显得有些狂妄自大。然而，此时此刻，在我们看来，这样一本书正是人们所需要的。尽管信用风险测量模型始终存在改善的余地，我们却不能把金融危机完全归咎于模型在识别风险和准确评价信用工具方面的失败。模型的好坏取决于它们的假设，而假设受市场条件及其诱因的限制。本书前三章致力于详细分析2007~2009年这场全球性金融危机的诱因、过程和持续影响。
在本版中，我们延续前两版的风格，着力解释数理模型背后的经济原因，力求使书中的概念易于被银行家、金融从业人士和学生所接受。我们还对各种模型进行了比较，分析它们各自的优势和局限性，并且描述和评论了它们各自可被应用的专有功能。
第一部分（第1~3章）描述了金融泡沫和危机，旨在解读2007~2009年的全球性金融危机。第二部分提出了用来估计违约概率（Probability of Default，PD）的几个数量模型，两个主要的建模方法是期权理论结构模型（Options theoretic Structural Model）（第4章）和简化结构模型（第5章）。期权理论结构模型借助反映公司资产的市场价值与负债比率的结构化术语来解释违约。简化结构模型在统计上将观测到的风险债务价格分解成定价信用风险事件的违约风险溢价，而不必考究其潜在的因果关系。在第6章，我们将上述两种模型与其他经典模型（例如，Altman的Z打分模型和死亡率模型）进行比较和对照，以评价它们预测的准确性。
对预期违约概率的估计尽管很重要，但它只是计算信用风险发生的一个参数。在第7章，我们讨论估计另一个重要参数——违约损失率（Loss Given Default，LGD）的方法。
我们还会在第8章中，描述决定资产组合的信用风险的因素。在接下来的3章，我们会综合运用上述参数，说明它们在信用风险评价中的应用。第9章讨论风险价值模型（Value at Risk）；第10章讨论压力测试（其中包括美国政府在2009年3月对19家系统性重要金融公司所做的压力测试）；第11章描述风险调整后的资本收益率模型（RAROC），这些模型常被用来在公司内部分配资本乃至薪酬收益水平。
最后一部分论述了信用风险的转移机制。在第12章，我们描述和分析了信用违约互换（Credit Default Swaps，CDS）和资产支持证券（Asset backed Securities，ABS）。第13章讨论了资本监管，主要关注新巴塞尔协议（Ⅱ）的风险资本准备金要求和提议的改革措施。
本书的出版得益于许多人的帮助，其中我们要特别感谢
安乔莱因·施迈斯（Anjolein Schmeits），感谢她非常仔细地阅读我们的初稿，并提出富有见地的评论。